Why Is Music Journalism Collapsing? es un artículo de Ted Gioia, publicado en su boletín The Honest Broker. Gioia es crítico de jazz y uno de los historiadores de la música más interesantes de Estados Unidos. También es músico, fundador del programa de estudios jazzísticos de la Universidad de Stanford y autor de más de una decena de libros, como The History of Jazz, Music: A Subversive History y Love Songs: The Hidden History, entre muchos otros.
El mundo del periodismo musical se convulsionó estos últimos días con la noticia de la absorción de Pitchfork por parte de GQ. El artículo de Ted es muy interesante al dejar claro que esto se trata de un problema que tiene muchas más aristas que las que la industria está dispuesta a hablar. Es por eso que le escribimos para saber si nos permitía publicar una traducción y él accedió generosamente ¡Gracias Ted!
“Esto parece el fin de las reseñas musicales”, dijo quejándose anoche un crítico deprimido.
Esa sombría predicción es una respuesta a la demolición de Pitchfork, un medio de comunicación musical líder durante los últimos 25 años. La jefa de la empresa matriz, Anna Wintour, envió ayer la mala noticia en un memo a los empleados.
Son más que simples despidos, las noticias son mucho peores. Esto se debe a que la empresa matriz Condé Nast también anunció que Pitchfork se fusionará con GQ.
¿Engullido por GQ? ¿Es una broma cruel?
Ah, para los escritores esto es demasiado familiar. En los medios musicales, la desaparición de empleo es ahora más común que los pases al backstage.
Hace apenas unas semanas, Bandcamp despidió a 58 (de 120) empleados, incluida aproximadamente “la mitad del equipo editorial“. Y Bandcamp era considerado un empleador más rentable y estable que la mayoría de los medios de comunicación. Epic Games, la empresa matriz antes de la reciente venta (a Songtradr) y los posteriores despidos, generará casi mil millones de dólares en ingresos este año, pero claramente no quieren desperdiciar ese dinero en periodismo musical.
¿Por qué todo el mundo está odiando tanto a quienes escriben sobre música?
Muchas personas asumen que es la misma historia que se repite en los medios tradicionales. Y yo mismo he escrito sobre eso, indicando que en 2024 se producirán más implosiones de este tipo.
Claro, eso es una parte de la historia. Pero hay un problema mayor con la industria del que nadie quiere hablar. Los despidos no están ocurriendo sólo entre los humildes críticos de discos, sino en todo el negocio de la música.
- Universal Music anunció despidos hace dos días.
- YouTube anunció despidos ayer.
- Soundcloud anunció la semana pasada que la compañía está a la venta, después de dos rondas de despidos durante los últimos 18 meses.
- Spotify anunció despidos hace cinco semanas.
- Esa misma semana, Tidal anunció despidos.
- Unas semanas antes, Amazon Music despidió empleados en tres continentes.
Mientras tanto, casi todas las plataformas de streaming de música están tratando de imponer aumentos de precios (como se indica aquí). Con esto, están admitiendo que no esperan mucho crecimiento de los nuevos usuarios, por lo que necesitan exprimir a los antiguos lo más posible.
Como se puede ver, el problema va más allá de los periodistas de música: algo está podrido en un nivel más profundo.
“Lo más inteligente que podrían hacer los periodistas musicales en el año 2024 es dejar de confiar en el sistema”.
¿Cuál es la verdadera causa de la crisis? Examinémoslo, paso a paso:
Las compañías musicales dominantes decidieron que podían vivir cómodamente de la música antigua y de oyentes pasivos. Lanzar nuevos artistas era demasiado difícil; mucho mejor seguir reciclando las viejas canciones una y otra vez.
Entonces, los principales sellos discográficos (y grupos de inversión) comenzaron a invertir enormes sumas de dinero en la adquisición de catálogos de canciones antiguas.
Mientras tanto, las plataformas de streaming fomentaron la escucha pasiva, de modo que la gente ni siquiera sabe los nombres de las canciones o artistas.
La situación ideal era cambiar a los oyentes a pistas generadas por IA, propiedad de la plataforma de streaming, así no era necesario pagar regalías a artistas.
Estas estrategias han funcionado. Los fanáticos del streaming ya no prestan mucha atención a la música nueva.
He advertido sobre todo esto, pero ahora estamos viendo los resultados a largo plazo.
Es por eso que Pitchfork está en serios problemas. Si la gente no escucha música nueva, no necesitan reseñas musicales. Y no necesitan entrevistas con estrellas en ascenso. O listas de lo mejor del año. O cualquiera de las otras cosas que quienes escriben sobre música hacen por sus lectores.
Pero este problema empeorará muchísimo. Incluso las personas que tomaron estas decisiones sufrirán, porque vivir en el pasado nunca es una estrategia empresarial inteligente.
Si estos ejecutivos fueran álbumes, merecerían una puntuación de cero en la escala de Pitchfork.
Hace una generación, este tipo de flojera no existía en el negocio de la música.
Antes del streaming, todos los integrantes de la cadena de valor necesitaban música nueva. Las tiendas de discos hubiesen quebrado si la gente simplemente hubiera escuchado las viejas canciones una y otra vez. Y lo mismo hubiese ocurrido con los distribuidores de discos, los sellos discográficos, las estaciones de radio, los propietarios de clubes nocturnos y los periodistas musicales. Todo el mundo necesitaba nuevas grandes canciones y nuevos músicos en ascenso.
Por supuesto, los fans también se beneficiaban de esto. La vida se vuelve aburrida si escuchas las mismas canciones año tras año, década tras década. Pero no había ningún riesgo de que eso ocurriera. La industria musical trabajó incansablemente para encontrar música nueva e interesante y compartirla con el mundo.
Ese modelo de negocio está desapareciendo ahora. Las personas que dirigen la industria la mataron y ahora vemos las consecuencias. La ironía es que todavía se publica música nueva e interesante, pero casi nadie la escucha. El sistema trabaja activamente para ocultarla.
Y, de vez en cuando, un artista rompe la inercia de la industria y demuestra que los fans todavía quieren experiencias musicales nuevas y emocionantes. Pero aquí también los intereses atrincherados no hacen casi nada para apoyarlo, y mucho para obstaculizarlo.
El éxito de Taylor Swift deja esto claro: observo que ha luchado con los sellos discográficos por su obsesión con sus viejos temas (incluso hasta el punto de volver a grabarlos). Y lo ha logrado (enormemente, debo agregar) al centrarse en presentaciones en vivo, no en el adormecedor modelo de streaming.
Ésa es la noticia alentadora que tengo que compartir: es decir, que la gente todavía anhela música nueva que les cambie la vida. Y si les das una oportunidad, gastarán dinero en ello.
Pero los grandes sellos discográficos y plataformas de streaming serán los últimos en darse cuenta de esto. En realidad, están agravando el problema con sus asignaciones de inversiones: en canciones antiguas, melodías de inteligencia artificial y escucha pasiva.
En este entorno, lo más inteligente que podrían hacer los periodistas musicales es dejar de confiar en el sistema. Dejen de confiar en los editores, publishers y en los expertos del negocio musical.
La única esperanza de un periodista es conectarse directamente con los oyentes y lectores, y con los propios músicos. Y tal vez también en algunos sellos independientes que todavía se preocupan más por el futuro que por el pasado. Todo lo demás es sólo ruido.
¿Dejar de escuchar a los editores? ¿Es eso siquiera posible?
Observo que todos los editores que me dijeron que simplificara mis artículos y escribiera artículos basados en fórmulas ahora se han quedado sin trabajo. Pero los lectores siguen ahí. Los músicos también. En el periodismo musical ellos son la base real, el resultado final, lo más seguro en un mundo impredecible. Y siempre lo serán.
Confía en la música, no en el negocio.
De lo contrario, es hora de que las y los periodistas musicales consigan un mejor vestuario. No tendrán éxito en GQ si todavía usan esas camisetas ordinarias de bandas.
The Honest Broker es una guía financiada por las y los lectores sobre música, libros, medios y cultura. Hay disponibles suscripciones gratuitas y de pago. Si quieres apoyar el trabajo de Ted Gioia, la mejor manera es contratando una suscripción paga.